"меня в жизни всегда бросало из герметичности наружу, я пытался примкнуть к разным tribes, всегда безуспешно, потом возвращался к изоляции и т.д."
Это нормальная реакция на трибальность, без нее трудно, но она отвратительна и фальшива. Решение проблемы - в том, как это мудро сформулировала Ваша собеседница - "доброжелательный посторонний". Иными словами - самодельный и самодостаточный индивидум, при этом обладающий эмпатией. То что Конфуций называл своими двумя главными словами - цзюнь-цзы и жэнь, "истинный джентльмен" и "человечность".
Мне кажется, что не существует, по определению невозможна никакая стайная этика и стайная эстетика. Все этические вещи (я должен, я выбираю), как и эстетические (я хочу, мне нравится) могут быть только индивидуальными. Стайным может быть только "интерес", ценности выживания, приобретения и войны. Т.е. животные вещи.
Единственная стая, которая культивирует не стайную, а личную этику и эстетику, это аристократия. Но это не та группа, к которой можно примкнуть. В ней можно только родиться и, что еще важнее, быть воспитанным.
Но тут есть парадокс поинтереснее.
Индивидуальность достигается через культивирование "всеобщих" ценностей (истина, добро, красота). А через культивирование своей индивидуальности можно попасть только в "тусовку", в массу, в tribe, в стаю.
Собственно определение массового общества могло бы быть таким - это люди, культивирующие свою индивидуальность.
Нет ничего более банализирующего и обезличивающего, чем культ собственной самобытности.
Тема, конечно, для большой дискуссии. Мир очень противоречив, да, при всей своей устроенности и красивой гармонии. Что культивирует или не культивирует аристократия, это загадочное облако, кторое вроде бы есть и одновременно не существует, как какие-нибудь масоны и розенкрейцеры? И всеобщие ценности, которые оказались совершено не всеобщими...и персоны, которые как раз сейчас сильно давят на всеобщие ценности, вдруг воспринимаются как лицемеры, посмешища а то и здлодеи?
кстати, может вам понравится - посмотрите на реального аристократа, это князь Петр Андреевич Волконский, Рюрикович (потомок Ярослава Мудрого), потомок князя Дмитрия Пожарского, графа Александра Бенкендорфа, является родственником всех цариц и императриц Романовской династии от Евдокии Лукьяновны до Елизаветы Петровны включительно. https://www.youtube.com/watch?v=2-Eqq_ZwO5g&feature=youtu.be
"кстати, может вам понравится" - спасибо, но я не ем попсу ни в каких жанрах. Не сочтите за снобизм, никого не осуждаю. Когда-то в юности и сам роковал и попсовал, потом ушел далеко в сторону от этого.
Я не фанат аристократии. Я плебей, работяга, ремесленник, без малейших претензий на то, чтобы быть одним из них, или просто "примкнувшим", умиленно заглядывающим в окна их палаццо. И вообще я считаю, что один человек не должен склоняться перед другим, даже если этот другой имеет какой-то титул (царский, министерский, даже, страшно сказать, CEO). И сегодня родовая аристократия - уже труп, пережиток. Разве что в какой-нибудь Британии или Австрии это еще работает как система "оксбриджских связей", old school ties.
А так - сейчас каждый сам себе вытачивает этическую и культурную нишу. Нации умерли, и попытки сплотить людей в стаю под нац. знаменем - это фейк. Старые сословия и классы умерли, и попытки "левых" собирать стаи под розовыми знаменами - тоже фейк. Традиционные религии умерли, и попытки собирать стаи под куполом православия или ислама - тоже фейк. Такая у нас эпошка - post-truth. Всякая стая, всякий tribe - фейк. В том числе уже и аристократия.
"персоны, которые как раз сейчас сильно давят на всеобщие ценности, вдруг воспринимаются как лицемеры, посмешища а то и здлодеи" - как учит нас древнеримское правило умственной гигиены, "злоупотребление не отменяет употребления". Если лицемер в своих целях использует банальную мысль "врать нехорошо" или "racism is wrong", это не дискредитирует саму мысль, а только лицемера.
"понравится" я говорил не о песне или жанре, а в целом об этом ... ну как об артефакте (между прочим сам Волконский выпускник Таллинской консерватории), да неважно.
я сам, наверное как и вы, за античность... собственно для античного человека само противоречие между индивидуальным и коллективным, например - абсурд, у них все как-то по другому (было), играй себе на флейте, живи... хммм)) Но вот уже (перед нашим мысленным взором) настало все римское, а это уже почти настоящая цивилизация, акведуки, дороги и прощай, идиллия и аркадия
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Это нормальная реакция на трибальность, без нее трудно, но она отвратительна и фальшива. Решение проблемы - в том, как это мудро сформулировала Ваша собеседница - "доброжелательный посторонний". Иными словами - самодельный и самодостаточный индивидум, при этом обладающий эмпатией. То что Конфуций называл своими двумя главными словами - цзюнь-цзы и жэнь, "истинный джентльмен" и "человечность".
Мне кажется, что не существует, по определению невозможна никакая стайная этика и стайная эстетика. Все этические вещи (я должен, я выбираю), как и эстетические (я хочу, мне нравится) могут быть только индивидуальными. Стайным может быть только "интерес", ценности выживания, приобретения и войны. Т.е. животные вещи.
Единственная стая, которая культивирует не стайную, а личную этику и эстетику, это аристократия. Но это не та группа, к которой можно примкнуть. В ней можно только родиться и, что еще важнее, быть воспитанным.
Но тут есть парадокс поинтереснее.
Индивидуальность достигается через культивирование "всеобщих" ценностей (истина, добро, красота). А через культивирование своей индивидуальности можно попасть только в "тусовку", в массу, в tribe, в стаю.
Собственно определение массового общества могло бы быть таким - это люди, культивирующие свою индивидуальность.
Нет ничего более банализирующего и обезличивающего, чем культ собственной самобытности.
no subject
кстати, может вам понравится - посмотрите на реального аристократа, это князь Петр Андреевич Волконский, Рюрикович (потомок Ярослава Мудрого), потомок князя Дмитрия Пожарского, графа Александра Бенкендорфа, является родственником всех цариц и императриц Романовской династии от Евдокии Лукьяновны до Елизаветы Петровны включительно. https://www.youtube.com/watch?v=2-Eqq_ZwO5g&feature=youtu.be
no subject
Я не фанат аристократии. Я плебей, работяга, ремесленник, без малейших претензий на то, чтобы быть одним из них, или просто "примкнувшим", умиленно заглядывающим в окна их палаццо. И вообще я считаю, что один человек не должен склоняться перед другим, даже если этот другой имеет какой-то титул (царский, министерский, даже, страшно сказать, CEO). И сегодня родовая аристократия - уже труп, пережиток. Разве что в какой-нибудь Британии или Австрии это еще работает как система "оксбриджских связей", old school ties.
А так - сейчас каждый сам себе вытачивает этическую и культурную нишу. Нации умерли, и попытки сплотить людей в стаю под нац. знаменем - это фейк. Старые сословия и классы умерли, и попытки "левых" собирать стаи под розовыми знаменами - тоже фейк. Традиционные религии умерли, и попытки собирать стаи под куполом православия или ислама - тоже фейк. Такая у нас эпошка - post-truth. Всякая стая, всякий tribe - фейк. В том числе уже и аристократия.
"персоны, которые как раз сейчас сильно давят на всеобщие ценности, вдруг воспринимаются как лицемеры, посмешища а то и здлодеи" - как учит нас древнеримское правило умственной гигиены, "злоупотребление не отменяет употребления". Если лицемер в своих целях использует банальную мысль "врать нехорошо" или "racism is wrong", это не дискредитирует саму мысль, а только лицемера.
no subject
я сам, наверное как и вы, за античность... собственно для античного человека само противоречие между индивидуальным и коллективным, например - абсурд, у них все как-то по другому (было), играй себе на флейте, живи... хммм))
Но вот уже (перед нашим мысленным взором) настало все римское, а это уже почти настоящая цивилизация, акведуки, дороги и прощай, идиллия и аркадия