"меня в жизни всегда бросало из герметичности наружу, я пытался примкнуть к разным tribes, всегда безуспешно, потом возвращался к изоляции и т.д."
Это нормальная реакция на трибальность, без нее трудно, но она отвратительна и фальшива. Решение проблемы - в том, как это мудро сформулировала Ваша собеседница - "доброжелательный посторонний". Иными словами - самодельный и самодостаточный индивидум, при этом обладающий эмпатией. То что Конфуций называл своими двумя главными словами - цзюнь-цзы и жэнь, "истинный джентльмен" и "человечность".
Мне кажется, что не существует, по определению невозможна никакая стайная этика и стайная эстетика. Все этические вещи (я должен, я выбираю), как и эстетические (я хочу, мне нравится) могут быть только индивидуальными. Стайным может быть только "интерес", ценности выживания, приобретения и войны. Т.е. животные вещи.
Единственная стая, которая культивирует не стайную, а личную этику и эстетику, это аристократия. Но это не та группа, к которой можно примкнуть. В ней можно только родиться и, что еще важнее, быть воспитанным.
Но тут есть парадокс поинтереснее.
Индивидуальность достигается через культивирование "всеобщих" ценностей (истина, добро, красота). А через культивирование своей индивидуальности можно попасть только в "тусовку", в массу, в tribe, в стаю.
Собственно определение массового общества могло бы быть таким - это люди, культивирующие свою индивидуальность.
Нет ничего более банализирующего и обезличивающего, чем культ собственной самобытности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-05-02 04:03 am (UTC)Это нормальная реакция на трибальность, без нее трудно, но она отвратительна и фальшива. Решение проблемы - в том, как это мудро сформулировала Ваша собеседница - "доброжелательный посторонний". Иными словами - самодельный и самодостаточный индивидум, при этом обладающий эмпатией. То что Конфуций называл своими двумя главными словами - цзюнь-цзы и жэнь, "истинный джентльмен" и "человечность".
Мне кажется, что не существует, по определению невозможна никакая стайная этика и стайная эстетика. Все этические вещи (я должен, я выбираю), как и эстетические (я хочу, мне нравится) могут быть только индивидуальными. Стайным может быть только "интерес", ценности выживания, приобретения и войны. Т.е. животные вещи.
Единственная стая, которая культивирует не стайную, а личную этику и эстетику, это аристократия. Но это не та группа, к которой можно примкнуть. В ней можно только родиться и, что еще важнее, быть воспитанным.
Но тут есть парадокс поинтереснее.
Индивидуальность достигается через культивирование "всеобщих" ценностей (истина, добро, красота). А через культивирование своей индивидуальности можно попасть только в "тусовку", в массу, в tribe, в стаю.
Собственно определение массового общества могло бы быть таким - это люди, культивирующие свою индивидуальность.
Нет ничего более банализирующего и обезличивающего, чем культ собственной самобытности.