![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
...
[...] - Правда, что китайцы не воспринимают абстракцию?
- Нет, дело не в этом. Китайцы не воспринимают искусство. Проблема заключается в том, что если мы возьмем китайскую традицию, то выставляемое в музеях китайцы не принимают за искусство. У них нет никакой собственной традиции дисфункциональных предметов, на которые человек смотрит, но которыми не может пользоваться. Такой традиции, которая у нас ассоциируется с искусством и была введена частично в эпоху Ренессанса, но окончательно кодифицирована Французской революцией, которая как бы конфисковала церковную и аристократическую утварь, показала ее народу с условием, чтобы он ею не пользовался и не трогал руками, — в Китае ее нет. Там не было эстетизации исторической памяти: ее уничтожили во имя культурной революции. Не было той замены, которую описывает Кант: я ненавижу дворец как объект, потому что он результат эксплуатации, но готов принять его как форму. Иначе говоря, как реальное использование пространства я это не принимаю, как абстрактную, созерцаемую форму — принимаю. Это разделение ввела Французская революция, а в философской мысли оно было кодифицировано языком Канта. Этого не было в китайской культуре, поэтому китайцы не понимают, почему нельзя пользоваться произведениями искусства. Один из самых первых жестов современного искусства был, когда молодой китаец в Швеции (кстати, мой приятель), получавший много лет тому назад стипендию в Стокгольме, был возмущен тем, что там выставлен писсуар Дюшана, и немедленно в него пописал. Он вообще не понимал, что происходит. Потом, конечно, директор института Понтис Хюльтен, которому об этом сообщили, попросил его пописать снова, для съемки. Но вначале он сделал это спонтанно. Я же сам участвовал в организации выставок (Шанхайской биеннале) и понимаю, о чем речь. Искусством в Китае считается утварь, принадлежавшая образованным людям, умеющим сочинять философские трактаты и стихи. Поскольку они обладают правильным пониманием и вкусом, то вещи, которые они отобрали для себя и использовали в быту, после их смерти брали в музей. Но если этими вещами никто не пользовался, а просто кто-то нарисовал картину и выставил, то китайцы не понимают, зачем она в музее. Легитимация отсутствует, что, впрочем, тоже небезынтересно.
https://cyberleninka.ru/article/n/kventin-meyyasu-eto-v-chistom-vide-stalin-intervyu
UPD хорошее интервью.
UPD2 почитать все-таки ихнего любимого Беньямина или ну его к черту? не знаю...
3 эпизод с докладом Тирсе, председателя Бундестага, гениальный )
- Нет, дело не в этом. Китайцы не воспринимают искусство. Проблема заключается в том, что если мы возьмем китайскую традицию, то выставляемое в музеях китайцы не принимают за искусство. У них нет никакой собственной традиции дисфункциональных предметов, на которые человек смотрит, но которыми не может пользоваться. Такой традиции, которая у нас ассоциируется с искусством и была введена частично в эпоху Ренессанса, но окончательно кодифицирована Французской революцией, которая как бы конфисковала церковную и аристократическую утварь, показала ее народу с условием, чтобы он ею не пользовался и не трогал руками, — в Китае ее нет. Там не было эстетизации исторической памяти: ее уничтожили во имя культурной революции. Не было той замены, которую описывает Кант: я ненавижу дворец как объект, потому что он результат эксплуатации, но готов принять его как форму. Иначе говоря, как реальное использование пространства я это не принимаю, как абстрактную, созерцаемую форму — принимаю. Это разделение ввела Французская революция, а в философской мысли оно было кодифицировано языком Канта. Этого не было в китайской культуре, поэтому китайцы не понимают, почему нельзя пользоваться произведениями искусства. Один из самых первых жестов современного искусства был, когда молодой китаец в Швеции (кстати, мой приятель), получавший много лет тому назад стипендию в Стокгольме, был возмущен тем, что там выставлен писсуар Дюшана, и немедленно в него пописал. Он вообще не понимал, что происходит. Потом, конечно, директор института Понтис Хюльтен, которому об этом сообщили, попросил его пописать снова, для съемки. Но вначале он сделал это спонтанно. Я же сам участвовал в организации выставок (Шанхайской биеннале) и понимаю, о чем речь. Искусством в Китае считается утварь, принадлежавшая образованным людям, умеющим сочинять философские трактаты и стихи. Поскольку они обладают правильным пониманием и вкусом, то вещи, которые они отобрали для себя и использовали в быту, после их смерти брали в музей. Но если этими вещами никто не пользовался, а просто кто-то нарисовал картину и выставил, то китайцы не понимают, зачем она в музее. Легитимация отсутствует, что, впрочем, тоже небезынтересно.
https://cyberleninka.ru/article/n/kventin-meyyasu-eto-v-chistom-vide-stalin-intervyu
UPD хорошее интервью.
UPD2 почитать все-таки ихнего любимого Беньямина или ну его к черту? не знаю...
3 эпизод с докладом Тирсе, председателя Бундестага, гениальный )
no subject
Здрасьти. Те вещи, что моя жена послала в Китай в музей, точно не использовались в быту, это просто скульптуры. Так что это. Загибает автор.
no subject
no subject
В смысле, Джоконду надо был в церкви вывешивать?
no subject
no subject
У них нет никакой собственной традиции дисфункциональных предметов, на которые человек смотрит, но которыми не может пользоваться.
бонсаи
no subject
no subject
В Японию пришло из Китая. Я просто забыл, как оно по-китайски зовется. https://en.wikipedia.org/wiki/Penjing
no subject
Он как раз и о сакральности предметов , которой нет на востоке (как у китайцев), писал.
no subject
no subject
no subject
Райха"in foreign consulates in Shanghai and Chinese branches of major foreign companies, including IKEA, Volkswagen and Pfizer",- тоже неправда?)Видите, он в Шанхае биеннале устраивал, а мы с вам не устраивали. Я понимаю, на что он элегантно намекает - на то, что они отстают в осмыслении культуры на пару сотен лет. Кстати, а что плохого в другом подходе, "до Франзуской революции"? Не учитывая того, что вся совокупность материальных "произведений" - в какой-то мере и в каком-то смысле - результат бесчеловечной эксплуатации. О которой мы не думаем. )
PS конечно все интервью в основном не про китайцев, оно мне показалось в общем вполне здравым и достойным внимания, вот почитайте.
no subject
Он просто несет чушь, лжет, говорит неправду. Типичный русский болтун, Фома Опискин. "Устроить биеннале" никак не гарантирует от незнания темы.
no subject
no subject
Меня эта тема как раз занимает; но дело не в ней, не в китайских тонкостях. Бог с ними, что я буду заочно спорить с клеветником о том, чего он не знает.
Меня больше задевает этот широко открытый рот троечника, эта порода громогласных пиздоболов, которая захватила массовый "дискурс" и тотально контролирует его. Ну вы знаете этот тип хама-троечника-разоблачителя. Тут в дриме их полно, люмпен-программистов, веско рассуждающих "об истории и культуре". Этот тип когда-то выводил на сцену Галковский, сейчас они расплодились как тараканы.
no subject
Как самому захватить дискурс в домашних условиях?Например, ну если уж под руку подвернулся, почему именно Беньямин? Он старинный, но вдруг, может года три уже как, из каждого утюга - Беньямин, Беньямин. А не Хайдеггер какой-нибудь. Неважно кто... Где у красной армии те самые тоннели, в которые крикнешь - и там откликнутся? ) И так далее. Я вижу какую-то тайну за этим. Это же целая история. Есть дискурс для дурачья - Грета Тунберг там и потепление климата, есть другие... Вот недавно тут пробегало - Антонио Грамши, оказывается давным давно предложил левым активно внедряться в университеты, проникать в систему, изнутри. Еще лет 25 назад все это было никому не интересно, и вот пожалуйста. Вот вам и треугольником, так сказать, и отвесом - пока все балаболили про рептилоидов и тому подобное. Поразительно... )no subject
По поводу математики - как раз неудивительно; там есть какая-то проф. травма. Вот, у меня в амбарах хорошая цитата про это: родоначальник русской педагогики Ушинский пишет:
"На математиках-специалистах весьма часто во всю их жизнь лежит какой-то странный оттенок ограниченности, и нередко с глубоким знанием математики уживаются в голове самые дикие, уродливые фантазии и упорнейшие, ограниченнейшие предрассудки..."
Все встреченные мной в жизни математики были и правда - люмпен-пролетарии по мировоззрению; злые дураки.
А дискурс - ну, я с одной стороны злюсь, с другой понимаю, что это "воля неба", не в моей юрисдикции тут что-либо менять. Я не вправе никому рот затыкать; если люди не понимают, что их невежественное мнение нужно заткнуть покрепче, положить в шкатулку, запереть, а ключик выбросить, то я этого им объяснять не буду. Да и сам грешен.
Рим тоже угасал постепенно, вандалы не в один день захватили "дискурс". Что тут сделаешь. Сиди, возделывай свой сад. Закатывай консервы на долгую зиму.
no subject
Человек склонен спонтанно находить закономерности и на их основании выводить другие закономерности, принимая их как данность, даже если они противоречат опыту. Мне это представляется двумя противоположными процессами: "мне интересно" - "я все понял", и это естественный образ, которым работают наши мозги.
В XIX в., когда в моде был прогресс и рационализм, считалось, что азиаты не способны к изобретательству, зато усидчивы и старательны. Народы, пьющие пиво - рациональнее и организованее народов, пьющих вино.
Сейчас модно другое. И если какой-то китаец не считает "писсуар Дюшана" (что бы это ни было) за искусство, значит "китайцы не воспринимают искусство". Почему нет?
За рекой всегда будут жить люди с песьими головами.
no subject
"если какой-то китаец не считает "писсуар Дюшана" (что бы это ни было) за искусство, значит "китайцы не воспринимают искусство". Почему нет?"
Потому что один китаец не равен всем китайцам и потому что многие европейцы (включая меня) тоже не считают искусством то, за чем не стоит ремесло, мастерство и этика личного роста. Для меня ровно так же - не всякая вещь, стоящая в музее, автоматически окружена "аурой". Левацкие идеи Беньямина прокладывали дорогу "демократическому" искусству самовыражающихся ничтожеств. Я считаю это злом.
Это именно та философия, которая позволяет маленькому человеку "позиционировать" себя большим, не вырастая, а просто приставляя к себе большую лупу. Любая каляка-маляка, поставленная им в музей, по замыслу этой эстетики, автоматически делает его Художником С Большой Буквы, а экспонат окружается Аурой Артефакта.
Писающий китаец был не простодушным поселянином, спутавшим музей с туалетом, а таким же инсталлятором-эпатажником, как сам художник. Будь я нахальнее, сделал бы то же самое. Чтобы вернуть вещи ее подлинное значение. Поставить на свое место. "Исправление имен". Акт защиты высокой культуры от самозванчества. Этот китаец был самым высококультурным и цивилизованным человеком на той выставке.
no subject
Человек склонен спонтанно находить закономерности и на их основании выводить другие закономерности, принимая их как данность, даже если они противоречат опыту.
Это все верно. По-другому голова не работает. Даже единичные вещи "понимает" с помощью априорных идей. Увидев набор пятен, сказать, это стол, кошка собака - такое же приложение общего и априорного к частному. Поэтому, чтобы что-то незнакомое понять, нужно быстренько выработать какую-та "предустановленную" систему понятий. И, конечно, она никогда не будет совершенной.
Но даже и эту, крайне сомнительную (хоть и единственную) модель мышления можно дополнительно изуродовать: если ее построение мотивировано личной подлостью, склонностью к злословию, клевете, "разоблачительству" и обличительству.
Статья Пушкина о Радищеве кончается словами "нет убедительности в поношении, и нет истины где нет любви". Это очень точное описание интеллектуальной деятельности; и оно - о том же. Наш механизм понимания и без того плох, слаб, несовершенен, торопится с обобщениями. Но все-таки он способен выдавать какой-то интеллекто-емкий продукт, нечто убедительное и претендующее на истинность; но только при условии эмпатии и позитивной установки. Если это умственное несовершенство дополнить "поношением", разоблачительно-клеветнической установкой, тогда "убедительность" стремится к нулю, интеллекто-емкость становится пренебрежимо малой.
no subject
no subject
no subject