Есть много историй примерно такого содержания: в Ирландии поймали русалку, ее окрестили и она какое - то время жила на приходе, и потом умерла. Есть, как я смутно помню, целая серия рассказов про каких - то "морских монахов", похожих существ, только их уже монахами якобы вылавливали из моря, и так далее. Потом современные исследователи предположили, что это были гигантские кальмары, силуэтом действительно похожие на монахов в капюшоне. Все это написано в летописях и житиях, это же совершенно официальные документы. Как они вообще видели этот мир? Как можно, будучи психически здоровым, перепутать гигантского дохлого кальмара с монахом?
Да, это так - насчёт дохлых кальмаров. Но давайте глянем с другой стороны. Вот, положим, человек средних веков (и даже позднее) разглядывает, как наши современники и сами мы кривляемся в видеоиграх, соучаствуем процессу в триде-кино, упираемся в компьютерные стрелялки и проч. Что тот человек мог бы сказать нам и нам подобным? Да ровно то же: Как вы, братцы, видите этот мир? Как можно, будучи психически здоровым... (и т.д. и т.п.) :) Но вот ещё что: змеи вместо ног, это древний символ, и он имеет много воплощений и наполнен различной инфой. Это не просто "русалка" или "дохлый кальмар".
Да, про русалок я немного ушел в сторону. Такие произведения сложно интерпретировать. Кому нравится психоанализ, например, тот запулит от психоанализа, кто от алхимии, кто от культурологии, от древних символов.
Подумал подумал еще над вашим комментарием, все же мы друг друга не совсем поняли. Я не обвиняю современников морских монахов в психическом нездоровье, скорее наоборот - глуповато выглядит как раз современное объяснение феномена. Я как раз именно об этом - при всей похожести силуэта дохлый кальмар не может ходить в церковь и к тому же должен сильно пахнуть. Возникает сильное противоречие - одновременно и хочется в это верить, может быть, читали - Толкиен в “On Fairy-Stories” утверждает, что для него дракон реальнее, и в любом случае намного интереснее, чем паровоз, и очевидно при этом, что драконов и морских монахов не существует. Все эти феномены описаны тысячами, как совершенно обычные и рутинные. Можно представить, как человек увидел дракона в небе и даже с ним разговаривал. Это в конце концов могло быть просто галлюцинацией, но вот русалка, которая "жила на приходе"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-07 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-07 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 03:05 am (UTC)Но давайте глянем с другой стороны. Вот, положим, человек средних веков (и даже позднее) разглядывает, как наши современники и сами мы кривляемся в видеоиграх, соучаствуем процессу в триде-кино, упираемся в компьютерные стрелялки и проч.
Что тот человек мог бы сказать нам и нам подобным?
Да ровно то же: Как вы, братцы, видите этот мир? Как можно, будучи психически здоровым... (и т.д. и т.п.)
:)
Но вот ещё что: змеи вместо ног, это древний символ, и он имеет много воплощений и наполнен различной инфой. Это не просто "русалка" или "дохлый кальмар".
no subject
Date: 2012-06-08 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 11:10 pm (UTC)Возникает сильное противоречие - одновременно и хочется в это верить, может быть, читали - Толкиен в “On Fairy-Stories” утверждает, что для него дракон реальнее, и в любом случае намного интереснее, чем паровоз, и очевидно при этом, что драконов и морских монахов не существует.
Все эти феномены описаны тысячами, как совершенно обычные и рутинные. Можно представить, как человек увидел дракона в небе и даже с ним разговаривал. Это в конце концов могло быть просто галлюцинацией, но вот русалка, которая "жила на приходе"?