(no subject)
Aug. 21st, 2012 12:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
basis211В свое время Ортега написал в «Восстании масс» об эпатирующих жестах авангарда: «Чего бы стоил этот жест среди дикарей?» И в самом деле — ничего. Но если собрать зал воспитанных людей — тогда имеет смысл снять штаны.
Ээээ кхм ну в общем неплохая статья, хотя местами длинновато да и вообще на самом деле все может быть и не совсем так: http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/
Но зато там дальше очень смешно:
"У обывателя невольно рождается желание оградить нормы общежития от авангарда. Пусть авангард существует, но пусть он существует отдельно. Нельзя ли сделать так, чтобы деятельность эпатажных мастеров закапсулировалась? Пусть агрессия будет направлена не на произведения классики, не на жизнь обычных людей, но на себе подобных авангардистов. Отчего не сделать так, чтобы агрессивные проявления аннигилировали друг друга? Пусть бунтарь рубит топором не иконы, а газовые горелки, привязанные к гениталиям. Пусть мастер дефекаций какает не под картиной Ван Гога, а во время совокуплений арт-группы. Нельзя ли нарисовать половой член на человеке-собаке? Как бы чудесно все устроилось! Существовало бы специально огороженное помещение (не обязательно пенитенциарное учреждение), где авторы испражнялись бы друг на друга, рисовали бы половые органы на стенах, грязно ругались бы, лаяли, кусались. Собственно, такие учреждения существуют — это сквоты наркоманов, помещения малосимпатичные. И подчас грань между таким сквотом и музеем современного искусства неуловима — однако определить ее так же просто, как и в случае с писсуаром Дюшана: когда сквот захватывает культурное пространство, он превращается в музей. Авангардному искусству в Берлине для вящего торжества надо захватить картинную галерею классики — сегодня как раз идет шумный процесс о передаче лучшего в Европе музея классического искусства под галерею инсталляций."
Ээээ кхм ну в общем неплохая статья, хотя местами длинновато да и вообще на самом деле все может быть и не совсем так: http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/
Но зато там дальше очень смешно:
"У обывателя невольно рождается желание оградить нормы общежития от авангарда. Пусть авангард существует, но пусть он существует отдельно. Нельзя ли сделать так, чтобы деятельность эпатажных мастеров закапсулировалась? Пусть агрессия будет направлена не на произведения классики, не на жизнь обычных людей, но на себе подобных авангардистов. Отчего не сделать так, чтобы агрессивные проявления аннигилировали друг друга? Пусть бунтарь рубит топором не иконы, а газовые горелки, привязанные к гениталиям. Пусть мастер дефекаций какает не под картиной Ван Гога, а во время совокуплений арт-группы. Нельзя ли нарисовать половой член на человеке-собаке? Как бы чудесно все устроилось! Существовало бы специально огороженное помещение (не обязательно пенитенциарное учреждение), где авторы испражнялись бы друг на друга, рисовали бы половые органы на стенах, грязно ругались бы, лаяли, кусались. Собственно, такие учреждения существуют — это сквоты наркоманов, помещения малосимпатичные. И подчас грань между таким сквотом и музеем современного искусства неуловима — однако определить ее так же просто, как и в случае с писсуаром Дюшана: когда сквот захватывает культурное пространство, он превращается в музей. Авангардному искусству в Берлине для вящего торжества надо захватить картинную галерею классики — сегодня как раз идет шумный процесс о передаче лучшего в Европе музея классического искусства под галерею инсталляций."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-20 10:41 pm (UTC)Пригодилась для этого комментария давно валявшаяся у меня картинка (не знал куда вставить):
А вопрос, ее сопровождающий, в том, что статья отчасти показалась методологически корявой, например:
Данное положение принципиально важно для понимания того, что произошло в секулярном искусстве Запада, которое в XX веке сделало шаг в сторону язычества, то есть возвратный шаг. Был пересмотрен тот основной аспект эстетики, который Ницше именовал «рождением трагедии». [..]
- странный пассаж, если принять во внимание саму этимологию слова "трагедия" и ее происхождение из языческих жертвоприношений (трагос) и мистерий. А также вообще, сильный крен западного искусства в сторону языческой античности, известный как Ренессанс и т.д, не в ХХ веке, а гораздо раньше. Да и Ницше с христианством соотносится как-то уж слишком сложно.
Или:
"Вам никогда не приходило в голову, что один и тот же продукт авангарда с равным успехом декорировал фашизм и коммунизм? Конечно, можно найти общие черты у Сталина и Гитлера — но сегодня тот же самый авангард декорирует уже капитализм и рыночную экономику".
Прошу прощения, но тогда становится непонятным, что вообще мы называем авангардом. Ведь известно, что эти режимы авангард как раз и не любили, предпочитая определенным образом мутировавшую имитацию античности, скрещенную с так называемым "реализмом", все это на фоне драматического падения художественного качества. Я просмотрел тысячи изображений тех времен, все правильно, этот стиль с успехом "декорировал" тогда и города Соединенных Штатов, например. Герои, трагедия, драматизм - всего этого на самом деле нет на агитационных картинах Северной Кореи или в официальной живописи СССР. "Образы", за которые сражается, по-видимому, автор, есть, вроде бы и "контрапункт" есть, а художественного смысла нет, буквально, его нет вообще, в принципе.