...

[basis211]

Завис, по наводке вощем та френда например, дай Бог ему здоровья http://lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-text.htm
Опасаюсь, что придет какой-нибудь блуждающий археолог или там "историк", но это практически совсем маловероятно. Интересно, на самом деле, хотя и не первый в таком духе научпоп. Рене Шваллер де Любич, например, относительно знаком публике, и я упоминал его лет 6-7 назад.

Comments

[basis211.livejournal.com]

Напоминаю, археология и история ни разу не точные науки. Разъебаи типа художников, или там пиар менеджеров. Но подвох должен быть. Альтернативные альтернативному мнения. Есть скорее всего.

[morgoth.livejournal.com]

Археология и история это всё-таки науки, а не лах. Хотя лах читать, конечно, куда интереснее. Но истина, боюсь, так же скучна и непоэтична, как и реальность, быт и вот это вот всё.

[basis211.livejournal.com]

В ответ на это я должен спросить: "что есть истина", как понтий пилат, ггг
Но по драматургии разговора кажется, я получусь как бы понтием пилатом наоборот)

[basis211.livejournal.com]

Шваллер де Любич [...] установил, что они обладали удивительным пониманием чисел и геометрии и что их использование чисел очень сильно отличалось от нашего. Он обнаружил их знания в области сложного числового мистицизма, в котором числа использовались не только для того, чтобы перечислять материальные предметы, но также использовались взаимодействия чисел для объяснения устройства мира.
Де Любич, между прочим, обратил внимание, что разрушения Сфинкса, вызванные длительным воздействием погодных условий (и даже, возможно, водой (!!!), не соответствуют предположению, что памятник создан в эпоху IV династиии фараонов, а указывают на гораздо более древнее происхождение.
Де Любича многие считают шарлатаном и упрекают в сотрудничестве с нацистским режимом. Однако именно эта его гипотеза заставила Джона Энтони Уэста и Роберта Шока провести исследование, которое по результатам геологических исследований отодвинуло время создания Сфинкса до 8 тысяч лет до н.э. (по некоторым мнениям, до 10 - 15тыс. лет и далее) и до сих пор вызывает в научных кругах самые яростные споры.
Де Любич, личность, по - видимому энциклопедического склада, интересы которого простирались от кругов на полях до фундаментальной физики, был уверен, что греки научились всему, что они знали, у египтян, чья цивилизация к тому времени была уже достаточно древней. Он даже предположил, что эти высокоорганизованные знания были наследием более древней, потерянной и забытой расы.

Исследуя храм Луксора, Шваллер де Любич обнаружил, что этот храм был изображением, в каменном виде, человека. В каждой своей части этот храм соответствовал плану человеческой формы и содержал закодированные в геометрические формы и «ненавязчиво» выраженные в настенных рельефах священные знания и представления, связанные с условиями человеческого существования, физиологией, психологией и духовностью. Темы, использованные в этом дизайне, практически полностью пронизывали все украшения и саму конструкцию этого величественного сооружения. Помимо этого Шваллер де Любич был уверен, что египетский храм был специально разработан таким образом, чтобы резонировать с человеком, и, возможно, даже возбуждать вибрации, вдохновляющие к подъему на новые духовные высоты.

[morgoth.livejournal.com]

Помню, начинал читать креационистов (ещё будучи в церковной, так сказать), а потом почитал эволюционистские разборы креационистских полётов. Вынес две вещи:
1) мне в принципе можно вешать любую лапшу на уши, если она сварена не в стиле "Ключ Сварога был известен Нашим Предкам ещё пять тысяч лет назад - то есть в Эру Квантовой Сингулярной Ебатории",
2) креационисты молчат (специально или нет) про кучу деталей, которые таки хорошо известны эволюционистам.

[morgoth.livejournal.com]

[basis211.livejournal.com]

- А что он хотел сказать нам, Додо?
- Что все на свете - тлен и хуета.
- Аа..